Saltar al contenido

El gobierno de EE. UU. Acusa a Google de prácticas monopólicas

octubre 9, 2020

Un subcomité antimonopolio de la Cámara de Representantes publicó un informe de 450 páginas que acusaba a Google de crear su dominio del mercado a través de un comportamiento anticompetitivo. El informe ofrece sugerencias sobre cómo detener a Google y restaurar aún más la competencia, incluso en los resultados de búsqueda.

Informe de afirmaciones de que Google creó un monopolio

La sección del informe centrada en Google acusa directamente a Google de un monopolio en la primera oración.

“Google tiene el monopolio de los mercados de búsqueda general en línea y publicidad basada en búsquedas”.

Luego describe las estrategias que dice que Google empleó para lograr ese monopolio y mantenerlo.

El informe afirma que Google mantiene un monopolio a través de la configuración predeterminada del navegador y el móvil que le da preferencia a Google sobre los competidores, lo que obliga a los fabricantes de teléfonos a convertir las aplicaciones de Google en el estándar, así como a utilizar adquisiciones como una forma de lograr dominio del mercado.

El informe también afirma que el monopolio de Google permite que Google imponga sus productos y servicios a los usuarios, pone en desventaja a las empresas que necesitan tráfico y aliena a los competidores en los sectores en los que compite Google.

Google acusado de tácticas anticompetitivas

El informe acusa a Google de mantener su dominio utilizando tácticas anticompetitivas.

Entre las tácticas que se ha acusado a Google de utilizar están:

  • Usar contenido de terceros de manera injusta para beneficiar sus propias “ofertas verticales inferiores”.
  • Imponer sanciones a los sectores competidores en beneficio de los sectores de Google.
  • Llene los resultados de la búsqueda con anuncios para reducir los resultados orgánicos
  • Lo que dificulta a los usuarios distinguir los anuncios de los resultados orgánicos.
  • Impulsar resultados de búsqueda orgánicos utilizando su propio contenido.

Según el informe:

“Varios participantes del mercado compararon a Google con un tutor que extorsiona a los usuarios para que obtengan acceso a su canal de distribución crítico, aunque su página de búsqueda muestra a los usuarios resultados menos relevantes”.

Los documentos sugieren que Google usó Android para forzar su dominio

El Subcomité de la Cámara analizó documentos que afirmaban demostrar que Google requería que las empresas de telefonía móvil le dieran preferencia a Google como una forma de dominar el mercado y bloquear la competencia.

El informe indicó que el dominio móvil de Google no se logró por mérito, sino mediante el uso de requisitos obligatorios.

Según el informe:

“Google usó restricciones contractuales y cláusulas de exclusividad para extender el monopolio de búsqueda de Google desde el escritorio al móvil.

Los documentos muestran que Google ha exigido a los fabricantes de teléfonos inteligentes que preinstalen y den estado a las propias aplicaciones de Google, evitando que los competidores realicen búsquedas, así como en otros mercados de aplicaciones.

A medida que la actividad de búsqueda ahora migra de los dispositivos móviles a la voz, las entrevistas con terceros sugieren que Google nuevamente está buscando formas de mantener su monopolio en los puntos de acceso de búsqueda a través de un conjunto similar de prácticas. “

Google acusado de utilizar adquisiciones para crear un monopolio

Como ejemplo de la actividad anticompetitiva de Google, el informe citó Google Maps. Dijo que el dominio de Google Maps se logró mediante una “adquisición anticompetitiva”.

El informe, que también investigó a Apple, Amazon y Facebook, acusó a todas las organizaciones (incluida Google) de utilizar fusiones y adquisiciones como parte de una estrategia para detener o prevenir a los competidores y construir el dominio.

“Las empresas investigadas por el Subcomité deben parte de su dominio a fusiones y adquisiciones. Varias de las plataformas han construido líneas de negocio completas mediante adquisiciones, mientras que otras han utilizado adquisiciones en momentos clave para contrarrestar amenazas competitivas. “

Sugerencias del Subcomité de la Cámara para restaurar la competencia

El informe del Subcomité de la Cámara propuso soluciones para restaurar la competencia y evitar que las empresas digitales fabriquen su dominio del mercado.

“• Separaciones estructurales y prohibiciones en ciertas plataformas dominantes de operar líneas de negocios adyacentes;

• Requisitos de no discriminación, que prohíben a las plataformas dominantes participar en la preferencia personal y les exigen que ofrezcan condiciones iguales para productos y servicios iguales;

• Presunta prohibición de futuras fusiones y adquisiciones por parte de plataformas dominantes;

• Puerto seguro para los editores de noticias a fin de salvaguardar una prensa libre y diversa; y

• Prohibiciones sobre abusos de poder de negociación superior, prohibiendo a las plataformas dominantes participar en prácticas de contratación que se deriven de su posición dominante en el mercado y requiriendo protecciones del debido proceso para individuos y empresas dependientes de las plataformas dominantes. “

El informe del Subcomité de Cámara también sugirió:

  • Fortalecimiento de las leyes de defensa de la competencia
  • Reviviendo la aplicación antimonopolio
  • Reducir los conflictos de intereses mediante separaciones estructurales y restricciones de línea de negocio.
  • Implementar reglas para evitar la discriminación, el favoritismo y la preferencia personal
  • Reducir el poder de mercado mediante supuestos de fusiones
    El equipo del subcomité recomienda que el Congreso considere cambiar los supuestos para futuras adquisiciones de las plataformas dominantes. De acuerdo con este cambio, se presumirá que cualquier adquisición por parte de una plataforma dominante es anticompetitiva a menos que las partes de la fusión puedan demostrar que la transacción era necesaria para servir al interés público y que no se podrían lograr beneficios similares a través del crecimiento y la expansión interna. .
  • Prohibir el abuso de un poder de negociación superior y exigir el debido proceso
    En ausencia de una plataforma alternativa, los usuarios efectivamente no tienen más remedio que cumplir con las demandas de pago de la plataforma, ya sea en forma de dólares o datos ”.

Los descubrimientos pueden afectar las SERP de Google

El impacto del informe fue sugerir cambios futuros en las leyes, así como en la forma en que se manejan las fusiones y adquisiciones. El propósito de estos cambios es restaurar la competencia.

Algunos de los cambios pueden afectar la apariencia de la búsqueda de Google en el futuro.

Por ejemplo, el Congreso puede implementar reglas que prohíban cambios de diseño que favorezcan la plataforma de búsqueda y excluyan a los competidores, independientemente de si el cambio beneficia a los usuarios.

“El Subcomité recomienda que el Congreso considere si realizar un cambio de diseño que excluya a los competidores o perjudique a la competencia debe ser una violación de la Sección 2, independientemente de si el cambio de diseño puede justificarse como una mejora para los consumidores.

La referencia a la sección 2 trata sobre las reglas para prohibir la “preferencia personal” y el “favoritismo”, que es algo que Google ha sido acusado de hacer en los resultados de búsqueda en los que favoreció a sus propios sectores.

Si el informe da como resultado nuevas leyes y regulaciones, es posible que Google deba cambiar los resultados de búsqueda para favorecer menos.

Citar

Investigación de la competencia en los mercados digitales (PDF)